Reflexões


NENHUMA DAS ALTERNATIVAS

Em 25 de setembro de 1997, a rede Globo levou ao ar o episódio do programa “Você Decide” intitulado “Preconceito”, escrito por Tiago Santiago, com direção de Fábio Sabag.

Duas décadas depois, uma releitura do episódio pode não ser irrelevante. As duras condições de vida da população negra não estão presentes, nem no fundo do cenário. Em um colégio privado, a irrealidade é acentuada por um número significativo de figurantes negros. Seres irreais num mundo irreal de convivência harmoniosa. Qual é mesmo o tema do episódio?

Pompilio, professor de história, é o protagonista, um homem de virtudes extremadas: marido exemplar, pai dedicado, docente elogiadíssimo, com vinte anos de casa.

E mais: querido por todos os alunos, pregava o esquecimento do passado e afirmava que a maioria dos brancos brasileiros “tem o bom sangue negro correndo nas veias”. Por isso mesmo acreditava num futuro melhor. Citando Fernando Pessoa, Pompilio costumava dizer que quem quer passar além do Bojador, tem que passar além da dor.

Não importa que para a expansão colonial portuguesa, a dor a ser transposta era principalmente a dor dos outros, negros e índios. Pompilio é uma figura ambígua que parece interessada na história da África; mas logo percebemos que sua especialidade lhe dá mesmo é “autoridade” para ditar regras do comportamento “adequado” à manutenção da dominação branca.

A situação conflituosa, sobre cujos desdobramentos possíveis, os telespectadores teriam de opinar, era essa a estrutura do programa “Você Decide”, é criada pela negativa do dono do colégio, Glenio, que se recusa a aceitar a indicação do nome de Pompilio para assumir a direção.

A indicação, feita pela diretora atual, Deise, prestes a aposentar-se, é recusada pelo dono do colégio, com o argumento de que não gosta da cor de Pompilio. Choque na sonoplastia, vinhetas, trocas de olhares entre a diretora e a secretária, pausas. Tudo prefigura a intervenção na narrativa do inusitado, do inaceitável, do inominável: o racismo.

Até aqui vivíamos num mundo idealizado, os conflitos estavam ocultos: família harmoniosa de classe média negra, aproveitando as delícias da democracia racial e afirmando-se pelo “saber competente”; o narrador fala em amor e reverência, ao referir-se aos sentimentos despertados pelo professor Pompilio em seus alunos.

Abre-se então uma brecha aparente na idealização, com a negativa de Glenio, e nessa hora é sempre inevitável a presença do advérbio ainda. Pompílio se pergunta: “Como é que alguém nos dias de hoje ainda pode dar tanta importância à cor da pele?”

A segunda ocorrência é um diálogo de Pompilio com outro professor, amigo e ex-colega, agora dono de seu próprio colégio: “É desagradável a gente perceber como ainda tem gente preconceituosa no mundo”.

Ainda significa “até agora”, “até este momento”, e o racismo para o professor Pompilio é uma sobrevivência, desagradável, de práticas de um passado remoto. Além disso, como se trata sempre, nas representações televisivas, da expressão de uma subjetividade pervertida, que destoa, por isso mesmo, do conjunto dos personagens, a ocorrência do advérbio é obrigatória, para acentuar o espanto dos demais personagens com a manifestação vista como fora de tempo e de lugar.

Você pode dimensionar, num contexto de crescentes reivindicações dos movimentos negros, o significado de um personagem negro, na contramão, negando-se a acreditar que ainda exista quem discrimine pela cor da pele?

Mariana, uma aluna negra, procura o professor, tocada por suas aulas. Ela se achava “feia, cabelo ruim”, e as aulas de Pompilio a teriam ajudado. O que Mariana acha de si mesma é apresentado sem relação com os outros seres humanos que a cercam. Pompilio então lhe transmite sua receita de superação, que ignora os relacionamentos sociais e seu papel determinante na consciência dos sujeitos:

“Quando eu era jovem, tinha sempre um pesadelo com um cão negro que me atacava. Demorei muitos anos a entender. Era o meu complexo de cor. Hoje tenho muito orgulho de ser um homem negro e vitorioso, Mariana.”

Relações sociais e políticas complexas se transformam em alucinações e sentimentos pessoais, no “complexo da cor”. Práticas discriminatórias são apagadas e somos ameaçados em nossa subjetividade por “um cão negro” que nos impede de perceber corretamente as coisas e alcançar objetivos grandiosos. Afastado o “cão negro”, surgirão o homem e a mulher autoconfiantes, vitoriosos.

O programa “Você Decide” prevê três alternativas possíveis para Pompilio, após ser discriminado por Glenio: denunciar Glenio por racismo; deixar a escola por outro emprego; aceitar as desculpas de Glenio e um aumento.

Os telespectadores, através do sistema 0800, escolheram a primeira alternativa. Há vinte anos isso poderia sugerir vários significados, mas o tempo mostrou que, para os negros, reconhecimento e garantia de direitos era conversa para boi dormir. Quem, a sério, aguarda hoje a justiça? Somos desesperados, como personagens kafkianos. Sabemos, como Kafka sabia, que o maior segredo da lei é que ela não existe.

No colégio de Pompilio, o racismo é uma anomalia, uma irregularidade. O tema real do episódio é a democracia racial, não o preconceito. A denúncia do preconceito é o último refúgio do mito. O que prevalece é a busca da comunhão, a abertura para o amor, para a amizade, a tolerância e o heroísmo. O professor Pompilio foi carregado nos ombros por seus alunos, viva a democracia racial!


Edson Lopes Cardoso
Jornalista e Doutor em educação pela Universidade de São Paulo




A RECEITA DE LIMA

Quais as repercussões do noticiário sobre corrupção de políticos e de empresários entre os negros? Saber que o Setor de Propinas da Odebrecht movimentou, em menos de dez anos, R$10, 6 bilhões, quantia superior ao PIB de muitos países, muda exatamente o quê na percepção das relações de dominação?

Estamos, ao que parece, mesmo considerando o nevoeiro ideológico que envolve o noticiário, mais ou menos conscientes de que essas cifras parciais são espoliações do fundo público. Nosso fardo, aquele depositado pelo racismo em nossos ombros, ficou mais leve? O que vamos reconsiderar? O que devemos, de posse dessas informações, invalidar?

Sabendo que nossa pobreza não é fruto do destino, nem da escravidão, tampouco decorre da cor da pele, vamos agora interpelar os empresários e banqueiros que se apropriam, com a cumplicidade de políticos de todas as legendas, do dinheiro que deveria financiar políticas públicas em nosso benefício?

O real é efetivamente real agora? E podemos seguir adiante sem responsabilizar essa cambada pelo processo extremamente árduo e doloroso que marginaliza mulheres e homens negros e dizima nossa juventude?

Essa clara oposição de interesses poderia contribuir para ampliar a consciência política dos negros? De modo inquestionável, o que resta à maioria é desemprego, degradação, violência. As calçadas e as valas estão cada vez mais cheias de corpos negros.

Os mais favorecidos, os mais ricos, como se justificam? Como continuarão a justificar seus privilégios e o controle privado da administração pública? O noticiário sobre corrupção deixa margem de manobra suficiente, para que os dominadores possam assegurar a continuidade da extorsão e da pilhagem. Quem duvida disso?

A exposição, pelos meios de comunicação e pela fala pomposa do judiciário, das entranhas de alguns processos de dominação é sempre matizada e muito esperta. O pano de fundo são, além da prisão de Lula, as reformas ( previdenciária, trabalhista, etc), que devem ser aprovadas pelos mesmos políticos desmoralizados. O cachorro chamado Vereador, lembram de Nicéia Pitta?

No jogo político institucional, ouvimos a súplica da ministra Luislinda Valois: “Sua benção, meu padrinho”. Parece que é tudo que temos ali. Você pertence a um grupo social considerado descartável desde o fim do escravismo e se vê, de repente, personagem, ainda que secundário, de uma cerimônia no Palácio do Planalto. Eu penso que ela estava muito propícia a aceitar o óbvio: quem não tem padrinho, morre pagão.

Posso apenas dizer que isso, o que entendemos como expressão da dominação, é aceito por muita gente nossa. Se você não se dispõe a construir, coletiva e politicamente, seu futuro, e não contempla mesmo essa possibilidade, a ideia do padrinho ganha espaço e conquista muitas cabeças.

Confrontamo-nos, em muitos contextos, com esse dilema: tomamos a benção ao padrinho nosso protetor, porque não acreditamos em nós e na política, ou, como disse Lima Barreto, no final de “Clara dos Anjos”, seu último romance, unimo-nos a nossos iguais e vamos enfrentar todos os que se opõem a nossa elevação social.


Edson Lopes Cardoso
Jornalista e Doutor em educação pela Universidade de São Paulo



OS PALHAÇOS E A LIÇÃO DOS NEGROS DE JAÚ

Eliane Cantanhêde entrevistou para “O Estado de S. Paulo”, em 11 de dezembro de 2016, o general Eduardo Villas Bôas, comandante do Exército, e perguntou-lhe se era viável a candidatura de Bolsonaro a presidente da República.

A resposta do general, afirmou Cantanhêde, não era direta, mas dizia muito: “Bolsonaro, a exemplo do (Donald) Trump, fala e se comporta contra essa exacerbação sem sentido do tal politicamente correto”.

Como se viu na palestra na sede da Hebraica, no Rio de Janeiro, no dia 3 de abril, essa condição necessária do presidenciável (voltar-se contra o politicamente correto) se expressa pela repulsa, aversão e execração de negros, indígenas, mulheres, homossexuais, entre outras identidades.

Não sei até onde podemos dimensionar, em termos eleitorais, o alcance e apoio à pregação racista, machista, homofóbica e xenófoba de Bolsonaro. A fala de apoio do comandante do Exército, sua blindagem ostensiva no Congresso, o convite da Hebraica, os aplausos delirantes e algumas pesquisas eleitorais preliminares sugerem que Bolsonaro é um homem ajustado a seu meio.

Desconfio das críticas que o definem como desajustado e patológico. Sobram indícios, a meu ver, que aproximam as afirmações do presidenciável e muitas práticas políticas, econômicas e sociais, administrativas e policialescas vigentes entre nós.

Vamos vencer nossas resistências e admitir, por exemplo, que há afinidades entre a metáfora desumanizadora das arrobas de gado gordo e preguiçoso pastando nos quilombos e a imagem real do grande matadouro de gente negra que é o Brasil. Sua pregação, convenhamos, corresponde ao que esperam dele amplos setores da sociedade brasileira.

Outra coisa: se você está se sentindo agredido pela fala do palhaço, impeça-o de continuar com o espetáculo. O palhaço Arrelia (Waldemar Seyssel) contou certa vez um caso que teria acontecido na cidade de Jaú, no interior de São Paulo, numa data imprecisa na segunda década do século XX. (Arrelia e o circo, Edições Melhoramentos, 1977, pp. 12-13.)

Um palhaço chamado Serrano era grande atração do Circo Chileno, propriedade do tio de Arrelia, que era então um garoto. Serrano, com o violão, cantava, para grande agrado da plateia branca, uma canção, um lundu ofensivo à mulher negra.

Na noite seguinte à estreia, antes do espetáculo, uma representação de pessoas negras, alguns já muito exaltados, combinou com o proprietário a retirada da música racista do repertório do palhaço Serrano.

Assim foi feito, mas “Quando chegou a hora do Serrano, ele entrou sob estrondosa roda de palmas por parte da plateia, que estivera no circo na noite anterior. Serrano contou piadas, historietas, etc. Pegou no violão e cantou uma modinha da época, agradando muito. Todavia, os espectadores da véspera, que haviam gostado do lundu da preta, começaram a gritar:

- O lundu da preta!

E os pretos gritaram:

- Não canta, não!

E os outros – que eram os brancos – berraram:

- Canta, sim! Canta o lundu da preta!

Fez-se uma gritaria dos infernos! Nisto, levanta-se o delegado e diz para o palhaço Serrano:

- Pode cantar o lundu da preta!

Formou-se um alvoroço daqueles. O delegado, para mostrar autoridade, mandou chamar dois praças, colocou-os na frente do picadeiro e disse:

- O Serrano pode cantar!

E o Serrano começou a cantar, debaixo de tremenda vaia dos pretos e palmas dos brancos. Terminada a canção saiu, ainda debaixo de vaias e aplausos, mas o pior aconteceu quando acabou o espetáculo. Os pretos ficaram do lado de fora, esperando: queriam pegá-lo. O delegado, então, ficou de sentinela com os praças, aguardando a saída do palhaço. Quando Serrano surgiu entre os dois soldados do destacamento local, foi a maior vaia que já vi na minha vida. Os pretos jogavam pedras, laranjas e ovos, gritando:

- Vamos linchar ele!

Os soldados tiraram seus revólveres e deram tiros para o ar. Foi uma correria louca! Tudo terminado, Serrano e meu tio foram para o hotel. Serrano disse ao tio Roberto:

- Olhe ‘seu’ Roberto, é melhor eu ir embora. Passa um trem agora, às duas horas para São Paulo e eu vou nele.

Serrano assim fez e nunca mais ouvi falar dele.”

Os ativistas que travam a luta da resistência devem se organizar para seguir a lição dos negros de Jaú, no início do século passado, e botar para correr os palhaços que, a exemplo de Bolsonaro, nos agridem com seus espetáculos.


Edson Lopes Cardoso
Jornalista e Doutor em educação pela Universidade de São Paulo




BARRAR FRAUDADORES DAS COTAS

Em Salvador, os movimentos negros se mobilizam para continuar pressionando o Tribunal de Justiça, que vem postergando decisão sobre mandado de segurança em benefício de fraudadores de edital de concurso de procuradores, com cotas de 30% para pretos e pardos.

Se todos podem ser negros, a legislação carece de sentido. E o resultado não previsto na legislação é que ela acabe beneficiando pessoas de fenótipo branco. Um tipo de miscigenado, que já havia feito a passagem da linha de cor, pois o seu fenótipo assim o permitia, quer a vaga destinada aos negros, é simples assim. A vigilância dos movimentos negros tem conduzido a resistência a essa grave distorção.

“Descubra suas origens genéticas com nossos exames exclusivos de ancestralidade por DNA”, esse é o anúncio de empresas a que tem recorrido os candidatos que assumem a identidade negra com o objetivo exclusivo de beneficiar-se da política de cotas. Outra leva de fraudadores fica nos extremos da subjetividade e afirma “sentir-se negra”.

Seus advogados, em consequência, defendem com unhas e dentes a autoidentificação como critério único de validação do pertencimento etnicorracial. Tudo se passaria como no pátio de um manicômio de anedota, onde o interno afirma ser Napoleão e ninguém ousa contestá-lo: “Napoleão, você já tomou seus remédios?”. Ou, numa ilha deserta, onde uma loura pode gritar “eu sou negra!” e o eco lhe responder “... sou negraaa...”.

Na vida real, autoidentificação e heteroidentificação estão imbricadas e se completam. Não são critérios de identificação dissociados ou uma mera questão terminológica. Eu me percebo nas relações que estabeleço com os outros. A identidade etnicorracial é histórica, cultural e política e os fraudadores e seus advogados querem apelar para o biológico e genético, ou para a subjetividade extremada.

A questão principal é que temos que impedir que o oportunismo de fraudadores acabe por anular o impacto que a política de cotas deveria ter na exclusão de pessoas atingidas pelo racismo e práticas de discriminação racial. Não devemos esquecer que a política de cotas é para promover uma representação, justa, equilibrada e equitativa da diversidade da sociedade brasileira (Durban).

A enormidade da reação à política de cotas nas universidades, todos se recordam dos embates da década passada, estão na base das “dificuldades” de implementação das cotas agora no serviço público, em importantes carreiras de Estado, com salário inicial de 23 mil reais, como é o caso da procuradoria do município de Salvador.

A enormidade da reação não pode sair nunca de nosso horizonte, certo? Seria um erro grave desconsiderar o fato essencial de que o racismo é parte do jogo. Por isso, o debate assume essa forma matreira de uma divergência sobre a legitimidade de critérios de identificação, quando o que deveríamos estar discutindo são as experiências concretas de exclusão vivenciadas por pessoas negras de fato (que até as pedra sabem reconhecer quem são) no mercado de trabalho.

Os desembargadores (três já se inclinaram pelos fraudadores!) não podem ficar indiferentes às consequências de seus atos ou imaginar que conseguirão evitar a responsabilidade pelos efeitos dessas ações na comunidade negra. Precisamos ampliar a mobilização.



Edson Lopes Cardoso
Jornalista e Doutor em educação pela Universidade de São Paulo



SILÊNCIO ASSOMBROSO

Dentro de nosso contexto, não seria necessário escrever aqui sobre o fato de que as redes de TV não são as instituições mais adequadas para falar bem de uma percepção que não distinga as cores das pessoas.

No entanto, mal disfarçando o constrangimento de abordar conteúdo recalcado com rigor, o “Jornal Nacional” da rede Globo exibiu na noite de sexta-feira, 03 de março de 2017, reportagem de Alan Severiano, direto dos EUA, com o tema “No olhar de uma criança, um mundo sem distinção de cor”.

Tratava-se de registrar mais uma história de sucesso na internet, com uma infinidade de acessos: o relato de uma mãe norte-americana, branca, surpreendida com a atitude do filho (Jax), que queria cortar o cabelo bem baixinho para ficar parecido com seu amigo negro (Reddy).

“A idéia de Jax era fazer uma brincadeira com a professora. Ele ficaria tão parecido com o amigo que ela não saberia diferenciar um do outro.” A mãe “disse que era uma prova de que o ódio e o preconceito são coisas ensinadas”.

Embora as imagens do “mundo visto na TV”, com sua força e seu prestígio, sejam incompatíveis com as percepções de Jax e de Reddy, os apresentadores do jornal, William Bonner e Renata Vasconcellos, sorriem enternecidos diante da manifestação infantil de uma igualdade radical.

“Dos Estados Unidos chega a história de dois amigos. Dois meninos que alegraram o dia de milhões de pessoas no mundo todo.”

Enquanto o mundo transborda de ódio e intolerância, somos contemplados com a imagem de duas crianças, uma negra e a outra branca, se abraçando e sorrindo felizes. Subitamente, como uma mágica, critérios rigorosos de percepção, normas e valores tradicionais cedem espaço na socialização e os indivíduos, livres de toda pressão, confraternizam. Temos somente a surpresa manifesta da mãe branca, a reportagem não faz referência à mãe negra.

Seguem-se depoimentos de pais de crianças, inclusive o de uma brasileira que vive em Nova Iorque, e todos tecem elogios à convivência em escolas integradas. Numa escola infantil, que utiliza “livros que valorizam a diversidade”, a diretora “diz que as crianças são curiosas para entender o motivo das diferenças, mas que elas não nascem com o desejo de discriminar os outros”.

O tom predominante na reportagem é de grande entusiasmo e deslumbramento pela manifestação do que não é exatamente novo, a saber, a constatação de que o preconceito e seus efeitos são aprendidos em diferentes processos de educação, dentro e fora da escola.

A matéria do JN foi ambientada exclusivamente nos EUA e não provocou nenhuma consideração relacionada à realidade brasileira. Repórter e apresentadores pareciam divertir-se com um jogo gratuito, de grande abstração, sem aplicação prática em nossa realidade imediata, incluindo aí a programação e os funcionários das redes de TV.

A disposição predominante nos meios de comunicação é sempre tratar os temas relacionados ao racismo e à discriminação racial como temas estranhos à nossa realidade de convivência, definida a priori como harmoniosa e fraterna.

Não existe, portanto, uma dimensão da reportagem que aborde “o caso brasileiro”. A ideia de um mundo sem distinção de cor pode mesmo está sendo utilizada em proveito de seu contrário. Você quase não vê pessoas negras na programação? É porque não distinguimos as cores das pessoas, que são contratadas exclusivamente por seus méritos.

E fica lá a lacuna na reportagem que não traz nem uma remota invocação da realidade brasileira e silencia sobre os avanços obtidos em nossas escolas com as tentativas de implementação da Lei 10.639, agora também sob ameaça do projeto “escola sem partido”, na pauta do Congresso com chances reais de aprovação.


Edson Lopes Cardoso
Jornalista e Doutor em educação pela Universidade de São Paulo




Buscar
Categorias
Lojinha